Cantard reelecto con voto cantado

Escrito por Hugo Kofman-Profesor Universitario -Integrante de Proyecto Sur

En una sociedad pluralista, en la que distintas corrientes se disputan la representación política, no puede dejar de llamar la atención que en la Asamblea Universitaria de ayer hubiera un sólo candidato a Rector, y que casi el 96% de los electores lo hayan votado.

Este hecho es exhibido con orgullo por el reelecto Albord Cantard, como supuesto resultado de sus políticas de "consenso" y excelencia hacia el interior de la UNL, y de inclusión hacia la sociedad. Ésta es la imagen que reproducen los medios, y por lo tanto la única que puede llegar a la mayor parte de la ciudadanía.

Cualquier opinión discrepante queda condenada a circular en círculos minoritarios, normalmente por ser objeto de la "autocensura" mediática: mecanismo más perverso que la propia censura. Una Asamblea Universitaria donde no existen propuestas alternativas, donde el debate en todo caso puede quedar reducido al derecho a expresarse de una ínfima minoría que no es escuchada ni tenida en cuenta, o que es reprimida hasta con violencia cuando su voz se hace insoportable para los intereses del privilegio y de la entrega. Como en el caso de la protesta frente a las compañías mineras que saquean nuestras riquezas y contaminan nuestras aguas y medio ambiente... Pero aportan fondos para la universidad.

Todo parece ser de maravillas en la UNL. Dejemos de lado por un momento el hecho de que se ven muy pocos rostros morenos en sus aulas, que los hijos de los trabajadores que construyen el país no tienen posibilidades reales de cursar estudios universitarios por razones socio económicas, que los exámenes de ingreso sólo son accesibles para quienes pueden pagar los prósperos institutos privados que se dedican a "preparar" a los aspirantes, que hay carreras fuertemente aranceladas, etc. Supongamos también que todos los docentes estén de acuerdo con las políticas oficiales. Aun así, igualmente podrían postularse distintos candidatos, incluso por simples razones económicas: el sueldo del Rector es más del doble que el mayor sueldo de docente universitario con máxima antigüedad. Aspirar a un cargo de esa naturaleza no deja de ser un derecho legítimo. De hecho en la mayoría de las universidades nacionales siempre compiten distintos postulantes. En la UBA siempre fue así, y eso no melló sino que hasta fortaleció su prestigio. Normalmente, detrás de los distintos candidatos se encolumnaron diversas fuerzas políticas, y el debate se hizo público, incluso con movilizaciones estudiantiles.

Personalmente prefiero ese "desorden" antes que el mero trámite del levantamanos de este unicato, que se ha venido consolidando a lo largo de muchos años. No por casualidad bajo el liderazgo del Ing. Barletta. Pero normalmente los hechos visibles no resultan suficientes para entender o explicar este tipo de "fenómeno". Las políticas más sustanciales se hacen desde las sombras, y no estaría de más mencionar y enumerar algunas de ellas:

1. Carreras docentes fulgurantes fabricadas a medida, para poner en la gatera un candidato a Decano o a Rector.
2. Eliminación real de la autonomía de las facultades, mediante el manejo rectoral de las plantas docentes y de los presupuestos.
3. Sistema electoral orientado al enmascaramiento y atomización de la disidencia: inexistencia de representación de minorías en los Concejos Directivos de las Facultades (ausencia de listas con representación proporcional), y sistema de voto firmado a Rector en la Asamblea Universitaria.
4. Amplia utilización del mecanismo de premios y castigos, tanto a nivel institucional como individual a través de la centralización de decisiones. Es simple: un opositor abierto que se olvide de concursar un cargo superior, o que desde ya se resigne a perderlo con un principiante que viene del riñón oficialista. Ni hablemos de que se aventure a presentarse como candidato a Decano o Rector. Así de simple, pero todo "legal".

Vamos concluyendo con un par de preguntas que hacen a la supuesta responsabilidad y función social de la UNL: ¿Que opina la Institución o sus voceros especializados en el tema, sobre la inminente modificación de la ley provincial que acercará la fumigación tóxica a 100 metros de las viviendas en la provincia sojera de Santa Fe? ¿No es un tema que le compete?

Hasta ahora el silencio, lo cual es toda una definición. Los hechos nos indican que la Universidad Pública, sostenida con los impuestos que todos pagamos, está en realidad al servicio de intereses privados minoritarios, y que hay sobrados motivos para luchar por una transformación profunda de sus estructuras y sus funciones. Para que tengamos una Universidad al Servicio del Pueblo.